民营银行：站在资本的风口浪尖

银行对民资敞开闸门后，苏宁、阿里等各行各业疯抢而入，希望能在银行的高收益中分一杯羹。不过，在银行巨头以及互联网金融的夹击下，民营银行要打破垄断，确实是一件不容易的事，而加之现行金融政策的不稳定性，更为一时兴起的民营银行设立热潮泼了一盆冷水，情势不容乐观。

投资动机质疑

自“金十条”等允诺民间资本投资入股以来，截至目前已有数十家民企向管理层发出设立民营银行的申请。顿时，民营银行概念一时沸沸扬扬，成为市场炒作热点。

但是，国内私人部门对银行等金融牌照的钟情，并非是完全基于专业化分工的竞争优势，致力于发展真正基于市场逻辑的金融机构，而是存有希望假借设立或投资银行等金融机构，降低融资成本，变相向社会转移自身高负债风险的强烈动机。

相关研究数据显示，目前中国企业整体负债占GDP比重逼近155%，最大的1500家上市公司债务是其每年营运现金流的7倍(健康水平为3~4倍，6倍则为危险程度)，同时2012年企业部门净负债是其净利润的29倍，这使企业债已超过地方债成为市场最显著的风险隐患之一。而对于民企来说，其显性负债还呈现出企业规模越大负债越高的特征，同时绝大多数民企都负有大量隐性民间借贷和净外币负债。

另一个尴尬的事实是，伴随着产能过剩、真实内外需萎靡等，同样负债高企的民营企业，一则很难如国企一样具有相对畅通的融资渠道进行债务展期，二则其投资边际收益率显著收敛，同时企业利润同比增长下，其经营活动现金流却趋向收敛，三角债问题日益突出，这些无疑加重民企整体债务风险。

这样的后果是，显然民企设立能吸收存款的银行等则可通过各种变通手段绕开监管，如同国企借助国有金融体系转移负债风险一样，借民营银行等把负债风险向金融系统乃至社会转移。

所以，有业内人士指出，申请设立民营银行的民企，以金融支持实体为理据，或打出产融结合的概念，则有悖市场秩序、规律：

其一，金融作为独立的市场分工产业体现的是市场专业分工下的优势。以产融结合等作为设立民营银行的理据，要么是一种市场退化，要么就是企业向金融系统和社会转移风险的借口。其二，民营银行有助于促进金融支持实体是命题错位。不论是民营银行还是国有银行，其能否支持实体关键看其是否以市场秩序和逻辑配置金融资源，及资源配置的绩效。当前亟须摒弃所有制身份论，培育真正的市场化金融机构。产融结合模式本质上是产业资本缺乏真正市场竞争优势，而以设立银行等拓展外源融资能力，弥补内源扩展能力不足的瓶颈，进而加速通往规模魔咒。

过关互联网金融？

“先等互联网金融企业以及民营银行互相厮杀一番，能活下来的再与传统的银行业来PK！”

10月24日，刚刚完成调研的一位银行业人士表示，民营银行并不如外界看起来那么美好，在当今银行业的格局之下，它们只能算是虾兵蟹将，不但不足以掀起浪花，还将遭受惨烈竞争之痛。

如今互联网金融兴起，民营银行要想吸引资金，首先要面对的是野蛮生长、互相厮杀的互联网金融业。互联网金融竞争的激烈从不断抬高的收益率可见一斑，例如百度推出了预期收益率8%的基金理财产品，一元起售。阿里巴巴的“余额宝”更是以突破千亿元的巨额资本窥视群雄。而互联网金融企业之间相互厮杀拼抢客户的杀手锏只有一个，那就是抬高收益率压倒对手，民营银行一出生便要遭遇互联网金融劲敌。

“金融其实最终都一样，就是比拼同等风险下的收益率。”上述人士说，互联网金融竞争将不断抬升收益率，倒逼银行提高理财产品收益率，而民营银行的收益率要远高过大中型银行，才会对客户有吸引力。

而下一步存款利率的放开，更是让民营银行的设立雪上加霜。大中型银行稍微抬高存款利率，会如吸金石一样吸进海量资本，品牌弱势之下的小银行就只能以高利率揽客，高利率揽客决定了只能投资高收益产品，从而进入高风险的“陷阱”之中。

政策风险压力

早在2011年年初银监会就表示民间资本投资入股银行业不存在任何政策障碍。但事实证明,民营资本进入银行后只是“陪太子读书”,没有经营权,没有话语权。今后,即使民营银行获批,其能否获得与国有银行、城商行事实上平等的待遇与竞争机会,仍然是决定民营银行命运的重要因素。

目前民营银行设立的具体细则仍未“落定”，监管层采取集思广益的态度，鼓励各地上报细则或方案，为最终方案提供参考。

有知情人士透露，目前监管层比较认可的一种方案是：未来将给予民营银行有限业务牌照，比如对其可经营的业务范围、开展业务的区域、合格存款人等予以一定限制。

中央财经大学中国银行业研究中心主任郭田勇预计，民营银行在试点初期的数量不会太多。在目前商业银行同质化严重的大背景下，定位于服务社区、小微企业、三农的民营银行可能是监管层认可的民营银行模式。他分析，只有存款保险等配套制度出台后，民营银行的推进才会进入加速期。

“监管层希望通过试点的方式推进民营银行发展，为未来进一步开放银行业门槛提供政策依据。”

这个依据的起点就是对设立民营银行有限牌照的核准。中国光大集团董事长唐双宁称，不同种类持牌机构业务范围不同，监管要求应区别对待。分为吸储类机构（即全牌照银行）、非吸储类机构（即有限牌照银行）、自有资金放贷机构（如小额贷款公司等）。

业内人士指出，有限牌照民营银行在经营范围上可能会作出区域性限制，资金的规模、每笔贷款的额度可能也会有所要求，同时估计还会引入商业银行控股，至于控股的比例也许会有所下调。另外，在存款准备金率和不同类别贷款的计提比例方面可能也会与一般商业银行有所区别。

“民营银行起步阶段，首先将是有限定的区域性经营，即使批准全国经营，其起步涉及的也只是少数几个地区。然而在监管指标上，将与全国性银行的要求一样，都要受到资本充足率、拨备覆盖率、存贷比等硬指标的约束，那么民营银行的风控人员等各方面都要跟上，这对小型银行来说都是无形的压力。”中国人民银行河南分行的有关政策研究的学者认为。

更多资讯请关注销售与市场微信公众号。