他们为什么亲手干掉了赚钱的副品牌？

理由二：消费群体的差异程度并不明显，有足够的融合基础

可以想象，上述案例中，如果主副品牌的消费群体真的界限分明，企业也不可能顺利将副品牌直接纳入主品牌旗下。反过来说，既然这样的融合可以成功，那么最初的人群划分也未必那么站得住脚。

品牌的差异化是非常艰难的工作。我们可以通过广告、公关等手段让各个品牌“看上去”非常不同，但产品线是否能同样差异化，则完全是另一回事。我们已经见过太多形象不同但真正用起来毫无差别的“差异化”品牌，而且，随着时代变迁，原有的品牌和产品设定与实际消费群体脱节的情况也常常发生。

从1994年D&G诞生的年代，一直到今天，将近20年，发达国家以及中国这样的正在富裕起来的发展中国家，其人口组成正在发生巨大的变化。整个社会的人口老龄化导致青年、中年和老年阶段分别延长，界限越发模糊。20年前所谓的中年年龄段，今天来看都可以归入青年群体。由于信息爆炸和电子设备的普及，今天青少年的早熟程度足以让成年人瞠目结舌。

这些变革意味着20岁与40岁的人完全可能拥有相似的生活习惯、审美倾向和价值观，老少咸宜、男女通吃的苹果（Apple）产品就是绝佳的佐证。在这一背景下，D&G与Dolce&Gabbana人群到底有多么不同？他们的需求真的像品牌所宣称的那样界限分明吗？D&G的购买者究竟是因为截然不同的审美倾向，还是因为比主品牌Dolce&Gabbana便宜20%才选择了D&G的产品？显然，Dolce&Gabbana是看到了这些问题的，而且，它心中的答案绝不像各种品牌定位提案中描述得那么说一不二。

理由三：多品牌与单一品牌的选择，跟行业的进入门槛以及品牌的维护成本也息息相关。

在最为基础、进入门槛最低的快速消费品行业，多品牌策略是一种必然。前卫者如宝洁，会把产品品牌直接推到前线，公司品牌P&G只印在包装的角落里作为背书。保守者如雀巢，则在大部分产品线上采用了“公司品牌+产品品牌”的方式，并不会真的用“雀巢”两个字代替一切。

为什么要多品牌？一是由于快消品开发和维护一个品牌快速简便；二是多品牌的厂商容易在渠道中争取更多的货架空间和曝光度；三是快消品行业反应迅速，竞争激烈——当对手推出某类新品时，同业者最好的策略就是跟进同类产品，以在这个新兴类别中搭车分蛋糕——于是，一个新品牌就诞生了。

而在门槛较高，甚至寡头垄断的市场中，占有新兴市场的需求并不如此急迫，反而要集中力量维护好现有的主品牌，才能与同样强势有力的对手相持，简洁有力的品牌架构更容易集中营销资源重拳出击。

还有一个算不上理由的理由：节约营销成本。

说是“算不上”的理由，是因为营销成本的绝对数值或许很吓人，但相比起品牌的业绩，其实又不算什么。这个管理层在合并品牌时常常使用的理由，从生意逻辑来说反而未必是决定性的因素。

更多资讯请关注销售与市场微信公众号。