不明真相与心理扭曲

      今天有个讨论，全部因为一句话而引起，这句话是这样的：“很多的时候，不明真相，是所有扭曲心理产生的最终根源。”—李笑来《把时间当做朋友》

      后面是我的点评：多数人只是在道听途说，而且习惯于道听途说，习惯于人云亦云，习惯于不做思考的全盘接受。

      先不说这句话是对还是错，我先来尝试理解下，就这个“不明真相”来说，我可以望文生义一下：不明白真相。在我看来这就是一个称述，就是表明“不明白真相”，这个“不明白真相”与“不明真相”应该可以通用吧。从这里我可以理解为，李老师将“不明真相”作为了“扭曲心理”产生的根源。在讨论的同时我感觉要认可这句话也要有个认识的前提：对“不明真相”的理解，对“心理扭曲”的理解。只要理解了这两个概念，那么谁先谁后就很清楚了。其实，我是认可李老师的说法的，这里我先来说说我自己的看法。

      我们偶尔会用到“心理扭曲”这个概念，我这里用对比的方式来理解，“心理扭曲”的反面可以是“心理正常”，那么“心理正常”能不能理解为“正常的心理”？应该是可以的。重要的是“如何来评判心理是正常的？”这个问题就需要一些依据了，我们直接能够想到的就是医学上的一些对心理的描述，这个我不是很懂，只能借助以往的经验来理解：正常的心理是不是就是合乎逻辑的心理，或者是理智的心理？但是还有一种情况，就是我们醉酒的时候，在被酒精麻醉的时候，很多人都可能会有一些过激的反应，这种心理算是正常么？但是不喝酒的时候不都是正常的心理么？我想起一个说法，貌似叫“心理阴暗面”，在我的理解就是每个人的心理都可能会有阴暗的一面，在平时都是衣冠楚楚的，看不出来，一到醉酒的时候，就露馅了，我也有过这样的经历，所以还是要搞清楚，“心理扭曲”究竟是如何形成的？什么才能算是“心理扭曲”呢？这里似乎接近了一个本质问题，我尝试把这个问题转化下，看看能不能得到启发。

问题：心理活动从何而来？

      我曾经说过一句话：有目的的思考才能算是思考，没有目的的思考那叫胡思乱想。我等着看过我的文章的朋友来批判我，但是到现在为止还没有，那么我就先认为这个是有道理的，至少是我自己的道理。那么在这个基础上，我是不是可以推导出：心理活动也都是有目的呢？这里我所要补充的一点是：所有的思考都是有依据的，而这个最根本的依据应该是来源于现实。哲学通俗的说，就是尝试解释世界的学说，而所有的哲学思想的出发点，在我看来都是对这个世界的认识上的不断深化。在我们尝试认识这个世界的时候，开始了思考，从古希腊的先哲到中国古代的先哲，无一不是试图解释这个世界而创立学说，让后人可以在他们思考的基础上更清楚的认识这个世界。当然这些，都只是我个人的理解。就如同最近一直来思考的思维方式的问题一样，也是以现实世界为基础的，不能脱离了现实。这个也可以说是我的朴素的世界观。当我们看到世界上日新月异的变化的时候，我们面对这些现实的变化产生了一些思考，而我认为这些思考就可以称之为心理活动。在我的理解是：心理活动不是凭空捏造出来的，是有一定的现实依据的。就如同李老师在书中所阐述的那个关于“心智”的概念。（其实这个概念我还是比较疑惑的）。回到我们的婴儿状态，思考是大脑产生的时候就有的吗？这个无从而知。动物就没有思考么？这个我也不能肯定。但是我能肯定的是，所谓的心理活动，都是我们面对现实所产生的一种大脑的运转（这里暂时不去讨论潜意识）。

      再回头来看最初的这个问题：很多的时候，不明真相，是所有扭曲心理产生的最终根源。李老师还是很有智慧的，他只说“很多时候”，而不是“所有时候”，就是因为这个世界没有绝对，很多时候，可以理解为多，但不是全部。说明还是有特例的。然后就这个“不明真相”，在我的理解就是：在自己已经曲解了事情的真相的时候，导致了我们的心理活动产生的一些与“没有曲解”的大众的误差。这里并没有什么对错，只是称述了一个事实而已，在我们的生活中，确实存在很多这样的例子。其实很多的所谓的真理，在刚刚提出来的时候，都被认为是异端邪说的，反而是那些我们普遍接受的观点，却存在着种种的漏洞。这里似乎是矛盾的，但是我们想要评价一个人“心理扭曲”，或者一个群体“心理扭曲”的话，其实还是自己以自己为标准来评判，能符合自己思考的，或者是自己认同的，我们可能会认为他的心理是正常的，如果同我们自己的一些思考有误差的，或者相悖的，可能就会评判对方是“心理扭曲”的。但是这些评判是从和而来的？最根本的原因：对一个具体的事件的看法。因为只有反映到具体的事件之上才能对照出来。就拿这次日本地震来说，有些幸灾乐祸的朋友，在我看来，他们就是“心理扭曲”的，按照专家的说法就是“狭义的民族主义”。这就是在一个具体的事件上所反映出来的。试问，如果没有这个事件的话，我们怎么才能知道对方的“心理扭曲”呢？

      说了这么多，只是试图阐明自己的观点。至于与我讨论的那个兄弟，很感谢他的执著。但是我还是会坚持我自己的观点。脱离于现实的思考，实际上是不存在的。在我看来这个不是先后的问题。

      对于“真相”来说，我自己也不知道，因为这个“真相”我们只能了解一部分，只能无限的接近，却很难得出最终的结果，因为这些“真相”也只是我们自己所认可的事实而已，至于别人怎么理解，那是别人的事情。

小马

2011-4-12