日志
用业绩证明能力---先跟自己说事，再去和别人说事
热度 53 |
自己对自己足够狠，就轮不到别人对自己狠---题记。
外界如何评价一个人？
1,简历---受过什么教育、训练；在什么单位、干过什么职务；
2,见识---对问题、事物的见解；
3,业绩---尤其是可识别的业绩。不过，一般人的业绩是不大好识别的；
4,世界观---对人、对人生、对工作的基本态度；
5,处境---这也很能说明问题。
自己如何评价自己？
业绩、业绩、还是业绩。
只有业绩才能说明问题：自己的能力，自己的努力。
所谓知人者智，自知者明。
如果你是业务员或者基层营销主管，那么：
成功开发了多少市场？
成功提升了多少市场？
成功推广了多少新产品、升级产品？
成功建立了多少重点市场？
成功建立了多少、多大区域市场？
如果你是中级营销主管，那么：
1,对下属（自己的团队）做了什么？
2,对上司做了什么？
3,对公司做了什么？
4,对客户做了什么？
中级营销主管承上启下，是被管理的管理者，所以，看看业务员和基层营销主管的项目，再看看高级营销主管的项目，就明白了自己的工作项目。
如果你是高级营销主管，那么：
为企业增加了多少市场、多少区域市场？
为企业增加了多少新产品、多少主导产品、多少升级产品？
为企业培养了多少业务骨干？
企业因为你增加了多少业绩？增加了什么竞争力？形成了什么影响力？
高级营销主管到哪里找自己的位置？到行业，往前看，竞争对手就是你的镜子。
如果你想知道自己的未来，那么：
看看自己所做出的业绩，有多少具有“生命力”---有多少能够持久，能够积累，能够支持未来的？
业务员一路走来，所走过的路由业绩决定；
管理人员一路走来，所走过路由影响决定。
一个人曾经做过什么，一点都不重要，重要的是做成过什么，做到了什么程度。
怀才不遇就是无才；
没有业绩就是无能。
不是因为有能力而有业绩，而是因为有了业绩而有才。
业绩反映了能力的有效性；
业绩也反映了劳动力的价值。
当一个人或者一个组织，做不出业绩的时候，要么是能力不足，要么就是能力退化了。
没有业绩，莫谈能力。
今天是昨天的结果，是明天的原因。
全部作者的其他最新日志
- • 职业经理人的境界
- • 突破既有格局 掌控企业命运
- • 让曾经的“我”，见鬼去吧！
- • 要么累死在坎上，要么力争过坎
- • 中国营销的新常态
- • 营销的逻辑
发表评论 评论 (29 个评论)
- 回复 邵庆彬503
- 业绩证明能力是有条件的，如果不搞清这一点，就变成了唯业绩论。
基层业务员在很多时候是没有选择的权利的：只能根据产品来选择市场，而不能根据市场来选择产品，没有定价权，没有政策在手，只有最大限度的发挥自己的主观能动性，来做市场。
因此如果业务员离开了公司的正确战略指导和政策支持，想要做出业绩简直是奇迹，除非是业务员的思路非常清晰，战略思维能力强，再碰巧分到了产品适销对路的区域。
- 回复 刘政
- 业绩反映了能力的有效性； 业绩也反映了劳动力的价值。没有业绩，莫谈能力。今天是昨天的结果，是明天的原因。顶！
另，帮还没有业绩的营销人说一句绕口的话：
对于有业绩的人，今天是昨天的结果，是明天的原因。对于没业绩的人，昨天、今天一起是明天的原因。
他的起点是今天，你的起点是昨天，他跑短跑，你跑长跑，人生有短跑，终归赛长跑。千万少跑折返跑。
问题是，职位、企业常对业绩有时限要求，企业只给你昨天，看你今天。没有今天的业绩，常就没有在企业的明天。
庆幸是，于自己，活着，你就永远有明天。有业绩，收获昨天，乐享或奋进今天。没有业绩，感谢昨天，博命今天。
- 回复 金焕民
- 呵呵，“用业绩积累身价，用身价获取待遇”。
熊兴平: 企业里，有三个立场：老板立场、职业经理人立场和普通员工立场。
1、老板立场：“用业绩证明能力”；
2、职业经理人立场：“用待遇证明能力”；
3、员工立场：“ ...
- 回复 熊兴平
- 如今的很多咨询派和理论派，屁股都是坐在老板（资本家）的大腿上，不仅为老板和资本家说话，还为老板和资本家办事，我很少看到与职业经理人或普通员工坐在一起的咨询派或理论派，都喜欢与老板和资本家坐在一起想怎么样对付员工，把员工当工具和牲口，唉，中国的员工在人格上、在精神上总是比老板和资本家低一等，职业经理人也无法成为独立的一个社会阶层。
因此，我常常在想，很多咨询派，都是依附在资本家身上的寄生虫，没有自己独立的价值立场，成为资本家和老板的御用打手。
茅于轼说：“替富人说话，为穷人办事。”也许，茅先生才是中立的立场，站在客观的立场，把自己当作第三者，置身于事外，不为经济利益所左右。我感到他才是一个独立的人。
- 回复 金焕民
- 在指桑骂槐，这不像你一贯的见识。
熊兴平: 如今的很多咨询派和理论派，屁股都是坐在老板（资本家）的大腿上，不仅为老板和资本家说话，还为老板和资本家办事，我很少看到与职业经理人或普通员工坐在一起的 ...
1,马克思学说是帮助穷人的，他反对老百姓成为老板或资本家的工具，鼓励去完成对剥夺者的剥夺---抢他们的财富，不服气就杀了他们，也许，中国目前需要如此？
2,事实上，很多人上人原先也是人下人，只不过他们吃得了苦中苦，才完成一种跨越。一个社会要么鼓励用智慧、用付出去创富，要么鼓励革命去强制性分配存量---周而复始。没有办法，不去找人拼命就得去励志。
3,从某种意义上，抢劫、杀人越货也有其“道理”---凭什么你有我没有？国家拿那么多纳税人的钱投到大学里，凭什么有的人能上有的人不能上？凭什么有的人上北大、清华，有的人只能读甚至条件都不怎么具备的所谓大学？我看抽签就比分数更公平。
4,现代管理理论都是强调效率，主流经济学也是如此，这就麻烦了，它们都是站在资本的立场上。
5,资本是贪婪的，市场经济是无情的，要么认同资本、市场经济并运用其规则改变自己的命运，要么就是推翻它。
茅于轼被人骂得狗血喷头，原因就是“替”富人说话---事实上，他没有替富人说话，他是替市场经济说话。
我十分不喜欢市场经济，这在我的博文里反复出现过，可惜，我们实行的正是市场经济。
- 回复 熊兴平
- 1、哈哈，金老师，也许是我的表达能力有问题，请莫怪。我无指无骂，我还是您的粉丝呢。也许您想多了。
金涤源: 在指桑骂槐，这不像你一贯的见识。
1,马克思学说是帮助穷人的，他反对老百姓成为老板或资本家的工具，鼓励去完成对剥夺者的剥夺---抢他们的财富，不服气就杀了他 ...
2、我不喜欢马克思及其学说。
3、人，都是“人中人”和“人里人”，无上无下，至少在人格和精神上。老板、经理和员工都首先是“人”，然后才是市场经济下的资本分工。
4、我想表达的意思也许是这样的：现在很多人都是站在“老板立场”上说话，什么“没有任何借口”啊、“态度决定一切”啊、“做最好的员工”啊，等等，都是以老板（资本家）的立场为立足点，从来没有考虑经理人和员工的观点与立场，像父母教训孩子似的，像老师训斥学生似的，哇啦哇啦地大讲一通，总之“老板永远没有错”，“员工永远不会对”等等。
5、市场经济“效率优先”，只是工具理性的体现，也不等于“资本优先”。
6、在欧美，资本过剩而人力不足，人性得到张扬；在中国，人力过剩而资本不足，人性得到打压。世界上从来就不缺为资本说话的人——资本本来就有自己的代言人（资本家）。可世界上一直缺少为“虚弱的多数”“沉默的多数”说话和办事的人。
7、起点不公平与结果不公平，都是很正常的；“过程不公平”和“程序不公平”才是要命的。我部下的业务经理，业绩与能力经常错位，有能力的在一个边缘区域也无所作为；有业绩的在能力上也很一般。业绩是“多种原因，一个结果”的综合体现。
8、也许，茅的观点，可以这样看：为效率鼓与呼，为公平起而行。
9、业绩与能力，现实得可怕，复杂得可怕。
