日志
原来如此---拍马屁却拍在了马蹄上！
热度 24 |
孩子到我母校读书，说是送孩子实则去见见留校任教的老同学。由于俗务太多，当天在郑州武汉打了个往返。回到家里已经是凌晨五点。坐车坐得脑子昏昏沉沉，就上网瞧瞧。于是，就看到了晓宇兄发了肝火的文章。考虑再三还是作点说明---大水不应该冲跨龙王庙，是吧？如果视而不见，反倒是不敬。另外，也许的确有人等着看我如此应对这个不大不小的“危机”。
马晓宇是我在网上结识的有见识的网友之一。是以我曾经很上心地邀请晓宇兄参与《中国营销展望》专题。所以，对于他的文章，尤其是评论，很是上心。
都说文人相轻。不过，对于第一营销网上的文人，我是恭敬有加的---尤其是在真正专门为第一营销网撰文的专家并不多见的情况下---可能这样做无法逐利罢。
晓宇网友发文参与这个专题，我颇感振奋。前期有网友提出这个专题的参与度不高，影响了专题质量。作为专题的主要参与者，我认为点到了专题的硬伤。
我回复晓宇网友的评论，重点针对晓宇文章中的三个问题，一是“批判经典营销理论是不现实的”，一是“能客观一点看待历史”，一是“营销，说到底是个手底下见真章的营生”。
我本来认为与晓宇有过往的关系做基础，沟通不是问题，文中就夹进了某些调侃的文字，没有想到晓宇不习惯这些。看来，这是我的问题。
依我对晓宇文章的理解，他表述的重点是，不要对经典理论过多苛求，应客观地看待历史---应正确看待经典理论产生的背景和它对中国营销进步的历史作用。所以，我就最终选用了“对经典理论应多些敬畏”这个标题，这难道不是马文的本意吗？除非我的理解能力实在是太差。看来，我是把马屁拍在了马蹄上。
熟悉我观点的网友，应该能够发现，晓宇网友因“苦思不得其解”而写成的第二篇评论“营销是个什么东西”中讲述的观点，几乎涵盖了我长达十几年力求表达的观点---原来我们的差点是如此一致！
这简直就是大水冲了龙王庙。
我前几天刚刚发了个博文---“弱势营销突破的三道坎---打得赢、守得住、能积累”。其实，这个观点在我前期的博文“营销的使命”中已经表述过，原文是“打得赢、守得住、能赢利”。由于后来认为能赢利涵盖得不够，就修正为“能积累”。想表达的意思无非是，营销是一个功利性很强的学问。
我从来不认为营销有什么高深的理论，但认为营销需要丰富、敏锐的思维。而且，营销思维来自于系统的修炼。
人有三思也有三迷。所以，看一个人的观点或者评价一个人，需要全面看待，抓住一点不计其余是不可取的。
我那篇让晓宇不舒坦的评论讲了三个观点，其中两个是完全顺着晓宇观点走的，是认同，是强化。惟有第三个观点有点相左，我又恰恰把它选作了标题，就是“营销只存在于思维过程”。恰恰是不想开罪晓宇，才调整为“对经典营销理论应多些敬畏”，意在求同，反而开罪了晓宇。看来我真得反思自己的思维能力和表达能力。
正象《中国营销展望》是我建议开设的，这个专题也是受我影响开设的。
我在那个专题上发表的观点，后来形成了“中国企业的弱势营销”和“中国营销的传承”（后来编辑将标题改这“聚焦中国营销矛盾”）两篇文章，分别发表在《销售与市场》杂志评论版的第六期、第七期。可见，我也很功利。
这个专题目的上也是建立一个专门的平台，与网友们共同作些反思，并无太多的“崇高理想”（并非像你说，“有那么一两个人，似乎毅然决然的承担起了这个时代赋予他的责任，或者说他为了这个时代而生，亦或者这个时代造就了他”。我曾经在《销售与市场》杂志上主持过不少封面专题，编者按就是那么写的，无非是让专题显得“崇高”一些，而非个人）。
来第一营销网开博客，受到若干网友的错爱。我就有这点毛病---有人抬举就上劲。有人爱看就不停地写，希望就一些问题与网友共同探讨，在这个探讨的过程中，加深自己认识，也许一不注意，还能对网友的认识有所影响。
仅此而已，岂有他哉？
晓宇兄，我们还是心平气和地探讨问题，如果我的文字触怒了您，我深表歉意！
今后我一定注意，力争不再拍错地方。
你在文章中把我作践得也够意思了，我还专门写了这篇自云“我不生气”的文章，即使是我有错，也算扯平了罢---你英气逼人，我就下个软蛋吧。
全部作者的其他最新日志
- • 职业经理人的境界
- • 突破既有格局 掌控企业命运
- • 让曾经的“我”，见鬼去吧！
- • 要么累死在坎上，要么力争过坎
- • 中国营销的新常态
- • 营销的逻辑
发表评论 评论 (19 个评论)
- 回复 熊兴平
- 怪就怪“文字”：文字无法完整地表达出自己的真意与思想，“文字”只是“思想”冰山之一角，另外的那些思想被潜伏在水下，肉眼没有穿透力，仅凭“语言”交流，看不到双方的表情、手势、语气和心态，容易导致交流者相互之间引发误解和错见。
喜欢看金老师的文章，购买了您们的好几本书籍，基本思路，完全领会，并可适当的“言传”的。
- 回复 任小东
- 金老师，人讲话写文章做事在三种不同的状态下是不同的，第一种是高潮状态，比较夸张，比较乐观，比较积极，比较超然；第二种是在低潮状态下，比较消极，比较悲观，比较任性，比较情绪；第三种是在平和状态下，比较理性，比较中庸，比较冷静，比较务实。呵呵
- 回复 刘平
- 有人开始参与讨论我是觉的欣欣然的，不是为热闹，是为了求知；但讨论的立场和方向却实在是令人有很多担忧，尤其是当争论的焦点是由于误解的时候。我们确实应该对经典营销理论多一些敬畏，不过这不意味着崇拜，更不是“两个凡是”。
- 回复 孙曙光
- 刘平老师点到了问题的关键：欢迎大家争论——关于营销理论的，鼓励意见相左——非感性认识的。
刘平050: 有人开始参与讨论我是觉的欣欣然的，不是为热闹，是为了求知；但讨论的立场和方向却实在是令人有很多担忧，尤其是当争论的焦点是由于误解的时候。我们确实应该对 ...
欢迎大家积极参与讨论，建议参与者往深入方向研究，最好各自立论，能自圆其说就行，网站支持对专题有贡献的每位网友。
- 回复 直立睡觉
- 虽老师言不生气，文字间还是夹杂一些或怄气或自嘲的气氛。营销本来就是一种在实践中要求名利的术，而营销学才是理论。而对“经典营销学的敬畏'我想更多的我们应该理解为对大师们努力的一种敬仰，和对“学术”(起于术，成于书）的一种憧憬。前人栽树，后人乘凉。哪怕你砍了烧火，也算是解决了一时的冷暖。树有多类，法有不同。而我们用的“法”和被我们使用的“树”应该都有关系，也就衍生出来了批判和褒扬
