马亮亮评论：

      这样的对待批评的态度,值得学习.
      这样的争论,值得发扬.
      刘兄说过,评论就必须阐明自己的观点,这个小马也很认同.
      个人认为,战略竞争之所以称为战略,毕竟是需要有相对于竞争对手的营销战略的支撑,这里要表明的一点,是需要有超越对手的初衷,比如一个行业的领军企业一类,以此为进攻目标并战胜对方.最核心的是战胜,有着清晰的目的.
      而自然竞争犹如大自然法则,适者生存,竞争的最终目的应该是生存下来,像金老师说的也是针对竞争对手的竞争,但这个对手不一定是领军企业,也许是大家都是同一个起跑线上,大家都是为了生存,要不要超越对方不是最终的目的,最核心的是生存.

谢锡宙评论： 

      我认为战略于企业是无时无刻存在的，但由于企业的组织规模与经营管理水平的高低决定了它表现出来的是点，是线、是体系的问题。

      比如一家夫妻店，必然也有竞争战略，但限于经营水平不高，执行时可能就变成策略了，但一而再，再而三地坚持，并长期生存，发展下去，谁敢否认它不是战略呢？这时战略表现出来的是在点上。
      企业上到一定规模，为了达到统一明确目标，整合资源、信息共享、提升效率目的，因为牵涉的人员之多，范围之广、程度之复杂，就需要相关人员了解企业的战略，明确自己的权利与责任；就不能象夫妻店那样，战略只模糊存在于老板的脑袋中，而是需要广而告之。此时的战略更多地体现在线（面）上。
      跨国公司与国内特大型企业由于长期做战略规划，从母公司，公司、部门、个人经过长期的训练与工作习惯已经适应了这种管控模式，在做战略规划时，由母公司提出基本的目标与框架，然后自下而上由个人、部门、公司、母公司层层上报，经战略管理委员会审核，董事会通过执行。这样经过层层分解的战略更利于执行，此时战略体现出来的是体系层面。
      战略除了其与环境的匹配度的高低决定其成败之外这个因素，还有一个关键的成功因素，就是战略的分解能力，战略的分解能力较多地体现在战略制定部门的传播方面。 
      如诸葛亮的“三分天下”，朱元璋的“广积粮，缓称王”、毛泽东的“农村包围城市”等战略思想，三言两语就将战略表现的淋漓尽致，就算再没文化的下层士兵都能够理解战略的精髓，想不成功都难。

博主回复：

      十分感谢！两位的评论，正是我要表述的观点。我再做些补充。

      第一，企业发展是周期性推进的：自然发展---跨越性突破---自然发展---跨越性突破。

      自然发展时期，即使是遵循某个战略，就竞争而言，仍然是自然竞争---针对既定竞争要素的竞争。而在跨越性突破时期，进行的则是战略竞争---只有战略竞争才能支持跨越性突破。

      第二，自然竞争抢占的是市场份额，战略竞争抢夺的是市场地位，改变的是市场格局。

      原先美国能够容忍中国，原因是中国抢占的只是“市场份额”，目前美国按捺不住了，原因是中国要改变世界格局---中国甚至不认同“G2”。日本从“帮助”中国到与中国扯乱，原因也是中国要主导亚洲，而不是原先的“远交”：只在非洲、拉美产生影响。

      中国在东盟问题上推动“10+1”，采取的就是战略竞争，拉住东盟，就能决定亚洲格局。所以，美国才会在其中大做手脚。大家注意到没有，东盟小国抢南海资源、岛屿，扣压中国渔船、渔民，中国一直隐忍。但这次日本就不行。我认为，中国很需要日本提供这么一个机会，拿它说事，敲山震虎---这事不会因为放人就结束。

      第三，自然竞争缓慢地改变市场格局，战略竞争迅速改变竞争格局。从哲学上，这叫量变到质变。

      中国共产党与中国国民党从建党到1945年，进行的都在战略指引下的自然竞争，解放战略才是战略竞争。

      第四，诸葛亮在“隆中对”设计了刘备的战略远景与战略路线，但那也不是战略竞争。其中的“赤壁之战”和后来的进军巴蜀，才是战略竞争。

      战略营销是基于战略远景、战略路线的营销，营销战略是支持战略营销的工具。而战略竞争则是在关键时点，加速战略步伐或者最终催生战略实现的工具。