日志
关于自然竞争和战略竞争的争论三：和刘政
热度 7 |
戏言：从刘政网友在最后的感叹可以知道，写评论是以逸待劳，相对轻松，而立论则的确是“好辛苦”。
看完刘政的长篇回复后，我觉得：观点基本一致。所不同的只是个别看问题的角度---完全一致是不可能的，也是不必要的，大致相同也就很不错了。
我十分认同刘政的是，他对自己的观点几经修订，极其认真。其实，我又何尝不是如此呢？用这样的态度讨论问题，才有价值，才能体现对对方的尊重，对专业的尊重，对自己的尊重。
刘政评论：
先声明一点：原与先生论辩的是战略。自然竞争、战略竞争如先生言“谈论战略，绕不开自然竞争与战略竞争。”，于我看“ 这是很好很简便独到的区隔定义。”把理论的战略先放到实务的层面，辩者更着力，观者易明了。以下每一全段带双引号文字的为摘录先生原文。紧随其后的是个人效颦先生文之论辩，之求教攻术问道。
“第一，自然竞争是针对明确竞争对手的竞争。基本方式是“逢山开路，遇河搭桥”。在这种“比学赶超”中，适者发展，不适者退出。自然竞争是对称竞争，竞争的焦点是一致的。尽管各自都有战略，甚至存在战略高下的比拼，但这不叫战略竞争，仍然属于自然竞争。”
自然竞争是“反应式竞争”,自然竞争者常对时局没有清晰的认识，对未来没有明确的规划。基本方式是先自我求存求胜，再见招拆招，逢山开路遇水填桥。在这种“反应式竞争”中，通常是没有战略的，多的是战术和战斗。首先决定胜负的是时局、大势、自身实力资源、对手强弱、还有偶然因素。
“第一，自然竞争是针对明确竞争对手的竞争。基本方式是“逢山开路，遇河搭桥”。在这种“比学赶超”中，适者发展，不适者退出。自然竞争是对称竞争，竞争的焦点是一致的。尽管各自都有战略，甚至存在战略高下的比拼，但这不叫战略竞争，仍然属于自然竞争。”
自然竞争是“反应式竞争”,自然竞争者常对时局没有清晰的认识，对未来没有明确的规划。基本方式是先自我求存求胜，再见招拆招，逢山开路遇水填桥。在这种“反应式竞争”中，通常是没有战略的，多的是战术和战斗。首先决定胜负的是时局、大势、自身实力资源、对手强弱、还有偶然因素。
自然竞争首先是对称竞争，如自然界的同类之适者生存、物竞天择。其次是不断的自然竞争过程中摸索、归集、践行、进化、繁衍的战术素养和战斗技能，和不断新增的不同领域、不同类型的自然竞争对手。自此开始有了战术素养、战斗技能，开始不只是同业竞争，有了竞业竞争，近业竞争，自然竞争开始产生不对称竞争，如自然界食物链的弱肉强食、天敌循环。但争的还是一时、一城、一地的得失，这不是战略竞争，仍然属于自然竞争。
“第二，战略竞争是旨在超越竞争对手的竞争，基于自身资源和行业、市场发展趋势的跨越式的发展模式。它是不对称竞争，选择的是新的竞争焦点---选对了并且做到了，企业就迅速进入另外一种境界，否则，轻者造成损失，重者伤筋动骨”。
“第二，战略竞争是旨在超越竞争对手的竞争，基于自身资源和行业、市场发展趋势的跨越式的发展模式。它是不对称竞争，选择的是新的竞争焦点---选对了并且做到了，企业就迅速进入另外一种境界，否则，轻者造成损失，重者伤筋动骨”。
“但是，并非所有不对称竞争都是战略竞争，只有那些利用不对称竞争，进行战略聚焦、战略投入，并且意欲改变竞争格局的竞争，才能够称得上战略竞争。其它仍然是自然竞争的范围。”
战略竞争是旨在立足当下的同时谋划未来的竞争，基于自身资源、市场状况和行业、产业、市场、人口、经济、技术、生活消费习惯等发展趋势的带预见性和因对策略的发展模式。它首先还是对称竞争，因自身、敌我资源、行业产业格局、当前时局、未来发展趋势等都是相对独立存在和按一定自然规律动态发展演变的。同时因为从战术到战略的发展，战略的产生把竞争迅速推入另一种境界“不对称竞争”，于竞争，战略至少有3大价值，其一是有谋胜无谋，多谋胜少谋，深谋胜乱谋。其二是明方向，定尺度、规避风险。其三是改变原有时局、态势，增加己方争胜资源，消弱敌方优势力量、规避和妙用偶然因素等等。也就是说战略的出现使得战略竞争者有一定机会取舍一时一地的进退，明确前行的方向，规避莫名的风险，更重要的还有可通过战略谋划从一己之力开始牵引整合内外资源从量变甚至到质变的推进甚至改变自身敌我资源对比，行业、产业格局，甚至技术、经济、人口、生活消费模式等等的发展演变的速度甚至方向。战略的选择、战略能力的高低成为新的竞争焦点，企业无可回避，并必须审慎因对，否则或等死，或找死，或被踩死、玩死，或死都不知道怎么死。
确实，并非所有不对称竞争都是战略竞争，只有那些利用对称竞争，进行战略聚焦、战略投入，并且意欲改变竞争格局的竞争，才能够称得上战略竞争。其它仍然是自然竞争的范畴。
战略竞争是旨在立足当下的同时谋划未来的竞争，基于自身资源、市场状况和行业、产业、市场、人口、经济、技术、生活消费习惯等发展趋势的带预见性和因对策略的发展模式。它首先还是对称竞争，因自身、敌我资源、行业产业格局、当前时局、未来发展趋势等都是相对独立存在和按一定自然规律动态发展演变的。同时因为从战术到战略的发展，战略的产生把竞争迅速推入另一种境界“不对称竞争”，于竞争，战略至少有3大价值，其一是有谋胜无谋，多谋胜少谋，深谋胜乱谋。其二是明方向，定尺度、规避风险。其三是改变原有时局、态势，增加己方争胜资源，消弱敌方优势力量、规避和妙用偶然因素等等。也就是说战略的出现使得战略竞争者有一定机会取舍一时一地的进退，明确前行的方向，规避莫名的风险，更重要的还有可通过战略谋划从一己之力开始牵引整合内外资源从量变甚至到质变的推进甚至改变自身敌我资源对比，行业、产业格局，甚至技术、经济、人口、生活消费模式等等的发展演变的速度甚至方向。战略的选择、战略能力的高低成为新的竞争焦点，企业无可回避，并必须审慎因对，否则或等死，或找死，或被踩死、玩死，或死都不知道怎么死。
确实，并非所有不对称竞争都是战略竞争，只有那些利用对称竞争，进行战略聚焦、战略投入，并且意欲改变竞争格局的竞争，才能够称得上战略竞争。其它仍然是自然竞争的范畴。
“第三，挑战者多选用战略竞争，其它企业，包括领先者、追随者、补缺者，多选用自然竞争。”
战略竞争与竞争者的位置甚至与有没有竞争对手无关，所有企业，包括领先者、追随者、补缺者、新入者、关联者、偶遇者、还有一时垄断者，未为未来谋而反应式竞争多属于自然竞争，有为未来谋而规划式竞争可纳于战略竞争。
战略竞争与竞争者的位置甚至与有没有竞争对手无关，所有企业，包括领先者、追随者、补缺者、新入者、关联者、偶遇者、还有一时垄断者，未为未来谋而反应式竞争多属于自然竞争，有为未来谋而规划式竞争可纳于战略竞争。
“第四，自然竞争是竞争的普遍性，战略竞争是竞争的特殊性。自然竞争是通过逐步进化获得发展，尽管保守，但并不固步自封；战略竞争是通过革命性举动，获得跨越式发展，尽管激进，但基于慎重选择。自然竞争包含战略竞争，其表现方式是战略性战术。战略性战术不是战略竞争的工具，是战略营销和营销战略的工具”。
“如果战略竞争是常态，那么，只能说明经济的不成熟，不确定”
自然竞争是竞争的初级阶段，战略竞争是竞争的必然发展。自然竞争是通过物竞天择、弱肉强食，不断厮杀求存求胜，逐步进化获得发展，尽管缺预见和规划，但并不阻碍其战术素养和战斗技能的增强；战略竞争是通过对自身敌我资源的挖掘了解分析跟踪，对行业产业脉络的梳理，对未来趋势的预见和判断，通过战略规划和策略因对，在立足当下的同时图谋赢得未来。战略竞争有战略保守、有战略冒进，但都是基于对于自身的定位和未来的预估，纵因战略能力、资讯掌握和趋势判断上能力的偏差而有误，但都还是慎重选择和进取的。
“如果战略竞争是常态，那么，只能说明经济的不成熟，不确定”
自然竞争是竞争的初级阶段，战略竞争是竞争的必然发展。自然竞争是通过物竞天择、弱肉强食，不断厮杀求存求胜，逐步进化获得发展，尽管缺预见和规划，但并不阻碍其战术素养和战斗技能的增强；战略竞争是通过对自身敌我资源的挖掘了解分析跟踪，对行业产业脉络的梳理，对未来趋势的预见和判断，通过战略规划和策略因对，在立足当下的同时图谋赢得未来。战略竞争有战略保守、有战略冒进，但都是基于对于自身的定位和未来的预估，纵因战略能力、资讯掌握和趋势判断上能力的偏差而有误，但都还是慎重选择和进取的。
自然竞争不包含战略竞争，顶多是有战术素养和战斗技能，一旦从战术战斗产生出战略规划，自然竞争就开始发展为战略竞争，战略竞争包含自然竞争，其表现形式是具体战斗中因战略预见和战略规划和实际演变的偏差而生成的非战略盲从的反应式竞争，而由之产生的策略甚至战略的修正甚至改变，以及在战略策略指导下的具体的战术战斗的因应，就还是战略竞争的范畴。且自然竞争、战略竞争是可以相互动态转化演变和都存有自知不自知的假象的。战略性战术就是战略竞争的工具，是在战略规划指引下的策略性选择和因应。
如果自然竞争是常态，那么，只能说明市场经济的不成熟，不确定。中国企业、营销人，当警醒，今日之时局、格局，越来越多的是战略竞争成为常态。
如果自然竞争是常态，那么，只能说明市场经济的不成熟，不确定。中国企业、营销人，当警醒，今日之时局、格局，越来越多的是战略竞争成为常态。
“第五，战略竞争和战略营销、营销战略是完全不同的概念。战略竞争就是“毕其功于一役”。”
战略竞争和战略营销、营销战略是不同的概念。但他们都是不以一时一城一地得失为最，不毕其功于一役的。战略竞争首先不是求胜的竞争，是先求“长剩”，再在存活和不败的基础上求长胜。
“第六，无论是战略竞争或者是自然竞争，都需要战略营销和营销战略这两个基本工具。”
战略营销和营销战略是战略竞争的重要工具，战术素养、战斗技能是自然竞争的重要手段。
战略竞争和战略营销、营销战略是不同的概念。但他们都是不以一时一城一地得失为最，不毕其功于一役的。战略竞争首先不是求胜的竞争，是先求“长剩”，再在存活和不败的基础上求长胜。
“第六，无论是战略竞争或者是自然竞争，都需要战略营销和营销战略这两个基本工具。”
战略营销和营销战略是战略竞争的重要工具，战术素养、战斗技能是自然竞争的重要手段。
“第七，中国企业与跨国公司的竞争，整体上采取的是不对称竞争。但仍然属于自然竞争的范围。我们应该提倡优秀的中国企业与跨国公司展开战略竞争意义上的不对称竞争。但我们应该同时清醒地意识到由于资本实力、技术实力、管理水平、人力资源问题的制约，中国企业的作为必须有所节制，不可过度冒险。”
中国企业和跨国公司的竞争，首先甚至整体上采取的是不对称竞争，大多是以自然竞争应对战略竞争。我们必须警示所有的中国企业无论与跨国公司还是国内公司都展开战略竞争意义是的不对称竞争。但我们应该同时清醒的意识到由于资本实力、技术实力、管理水平、人力资源问题的制约，中国企业的作为必须进取的同时有所节制、审慎，要知机而行、因时顺势，更要量力而行、审时度势，斟酌拟定或战略进取、或战略防守、或战略撤退、或战略转移、或战略联合、或战略投诚等等。切忌一不可毕其功于一役，二立足一时一城一地得失的同时能知进退、安取舍，三更不要继续以自然竞争抗战略竞争而等死、找死、被踩死、玩死和死都不知道怎么死。
中国企业和跨国公司的竞争，首先甚至整体上采取的是不对称竞争，大多是以自然竞争应对战略竞争。我们必须警示所有的中国企业无论与跨国公司还是国内公司都展开战略竞争意义是的不对称竞争。但我们应该同时清醒的意识到由于资本实力、技术实力、管理水平、人力资源问题的制约，中国企业的作为必须进取的同时有所节制、审慎，要知机而行、因时顺势，更要量力而行、审时度势，斟酌拟定或战略进取、或战略防守、或战略撤退、或战略转移、或战略联合、或战略投诚等等。切忌一不可毕其功于一役，二立足一时一城一地得失的同时能知进退、安取舍，三更不要继续以自然竞争抗战略竞争而等死、找死、被踩死、玩死和死都不知道怎么死。
好辛苦，还是不能自得其所谨言慎行，图兴之所至肆意妄为。更是感于先生治学度人之诚心正义，不慎许下与先生辩和是夜深时就先生之对批评的批评逐一与先生辩的承诺，且违反我习惯的没有留下惯常用的如果没有如期写就是无心无力，诸公一笑、当一屁之自我保护。昨晚不到十点就睡了，4:30爬起来冲个凉拼命赶了，还好习惯心中先成基本文。以此文求教攻术问道和拜谢先生，并与诸君结缘随喜，祝福期待。
博主观点：
第一，自然竞争是所有企业竞争的常态，自然竞争包含了竞争的一般规律。
第二，保守是自然竞争的最一般的属性。所以“保守”，是因为战胜对手，追求卓越并非所有企业的唯一选择，甚至也不是最重要选择、最优先选择。吃饭是必须考虑的，安全是必须考虑的，发展的方式是有多种选择的。
第三，自然竞争并不是在不清楚时局、不规划未来的产物---尽管也确实有许多企业稀里糊涂，不得不“自然”地去竞争。即使是绝大多数一流的企业，在绝大多数时间，仍然是使用自然竞争---在战略指导下，按部就班地与各类竞争者展开自然竞争。
自然竞争是渐变的互动方式，是自发的适应性行为；战略竞争则需要精心策划、深思熟虑，实施过程也经过缜密的推演。
自然竞争是渐进性的，而战略竞争是革命性的。
自然竞争是风险极低、积累型的尝试和从错误中汲取教训的过程，是保守型的；战略竞争则是高度专注与全力投入，目的正是要在竞争关系中激起巨变。
战略失败和战略成功一样，都是一举定乾坤的决定性后果---只不过其中一个是灾难性的。
我想强调两点：
其一，就一个企业的发展历程而言，自然竞争既是初级阶段，更是未来一切竞争的基础。这是一个不可逾越的阶段，也是一个不可或缺的基础。
其二，自然竞争与战略竞争是相对而言的。但这并不表明二者之间有什么必然的逻辑关系。并不是说自然竞争必然孕育战略竞争。这就像许多人努力了一辈子，也没有创造改变命运的条件；也不是说自然竞争进行到一定程度之后，必须导入战略竞争。只有那些创造了条件，并且有意愿的公司，才有可能导入战略竞争。
战略竞争是一场决定命运的革命。它与我们所一般理解的那种竞争，不可同日而语。比如雅客V9，包括所有重新定义行业的竞争行为，它并没有明确的竞争对手，或者它的对手就是一个行业的传统和消费者的消费观念。尽管它没有对手，但它进行的却是一场生死大战。而长虹、格兰仕挑起的价格战，岂非将整体行业视为对手？
第四，企业会用较长时间实施战略，但没有企业能够旷日持久地展开战略竞争---日本曾经做过，希特勒德国曾经做过。兵精粮足的以色列没有与积弱积贫的巴勒斯坦展开战略竞争，不可一世的美国也没有与中国展开战略竞争---尽管它们也许一直想如此。
诡异的是，在三十多年的实践中，一批又一批的企业展开了战略竞争，这或许就是那么多中国知名企业速成且速死的原因。而跨国公司在中国市场上系统地展开了战略营销，却少有战略竞争。
为什么中美国之间一直在战略合作伙伴和战略竞争者间纠缠？原因是，如果相互间是战略竞争者的话，那么，必然存在战略对决。谁不知道，早对决比晚对决好？你看，美国一直拿捏不准，找不准调，下不了决心。
不少中国企业动辄展开战略竞争。你看，即使是胜出者，也只不过是些个头大的、摊子大的“穷光蛋”---没有多少净资产，没有多少核心技术，没有多高管理水平，没有什么人力资源。没有自然竞争做基础，就像一个人不愿意踏踏实实干工作却想成为暴发户，是一个道理。
光脚的不怕穿鞋的，那是流氓无产者的心态。用这种心态去竞争，能够创建优秀企业？
尽管让人头痛，但营销高管们仍然应该去捉摸这些概念：自然竞争、战略竞争；战略营销、战术营销；竞争战略、营销战略。
全部作者的其他最新日志
- • 职业经理人的境界
- • 突破既有格局 掌控企业命运
- • 让曾经的“我”，见鬼去吧！
- • 要么累死在坎上，要么力争过坎
- • 中国营销的新常态
- • 营销的逻辑
发表评论 评论 (9 个评论)
- 回复 刘政
- 谢谢先生指教。这次是纯鲜花不加鸡蛋了。
自然竞争是基础，是表现常态，区分为自然竞争和战略竞争指导下的自然竞争。
战略竞争也常有旷日长久，如中国十年抗战之用空间换时间。西方对中国之和平演变。中华之韬光养晦，静中求进。
近日中日之争也可谓长期战略竞争背景下偶然自然竞争引发的战略竞争指导下的自然竞争。
- 回复 匡大宝
- 二位老师的PK我一直都在认真的学，我肯定的是很多人看了之后会晕，这些都是概念之争。我想说的是：有关于系统创新的竞争就是战略竞争，无关于系统创新的竞争就是自然竞争。一个公司如果想长远发展，必须一方面要自然竞争，一方面要战略竞争，两手抓。而且无关于企业的大小与实力。
- 回复 刘政
- 呵呵，这些是营销实战！
匡大宝734: 二位老师的PK我一直都在认真的学，我肯定的是很多人看了之后会晕，这些都是概念之争。我想说的是：有关于系统创新的竞争就是战略竞争，无关于系统创新的竞争就是 ...
- 回复 金焕民
- 赞同，基本赞同。尽管我自己并不同意刘政网友结论里面的一些逻辑，但我承认这种逻辑的实践意义。有了这种认识，就已经能够唱出一台大戏。
刘政770: 谢谢先生指教。这次是纯鲜花不加鸡蛋了。
自然竞争是基础，是表现常态，区分为自然竞争和战略竞争指导下的自然竞争。
战略竞争也常有旷日长久，如中国十年抗战之 ...
- 回复 刘政
- 先生明鉴高义。
金涤源: 赞同，基本赞同。尽管我自己并不同意刘政网友结论里面的一些逻辑，但我承认这种逻辑的实践意义。有了这种认识，就已经能够唱出一台大戏。
读先生论战略之神圣与虚无，是我首次接触自然竞争与战略竞争之区隔。由先生之对批评的批评生的战略漫谈，因其简便而以一己之认知强为。论点论据逻辑推理多取巧，有强靠。经不住推敲，更不可能立论。多的是唱和，是一己之求教攻术问道。
先生大度高义，也抬举和高看这认识了，这认识有强为有取巧，不能行当其时，则是知无益的。如看得见的是战争战斗，看不见的是战略战术。乐身为一兵一将，以力争一城一池，再求能多几分知机遇、顺时势、安进退、避妄求。自警和谢谢先生。
- 回复 直立睡觉
- 我是看晕了。专业的积累程度太薄弱了。
匡大宝734: 二位老师的PK我一直都在认真的学，我肯定的是很多人看了之后会晕，这些都是概念之争。我想说的是：有关于系统创新的竞争就是战略竞争，无关于系统创新的竞争就是 ...
厚积薄发来说的话
也许自然竞争是厚积，战略竞争就是薄发。
