日志
真金不怕火炼----劳动价值论小议
热度 8 ||
博纳睿成 史贤龙
曾金沧海发了几篇经济学家反驳马克思劳动价值论的文章，尤以《马克思劳动价值学说的真理和荒谬》为最，几乎梳理了一遍现代经济学家反对马克思的争论史。有感于曾金沧海网友的认真，在该文章后写了段评论，现转发到个人文章里。不为讨论这个艰深的话题，想提示存在一种判断复杂问题的简单视角。
看完这篇长文已是不易。既然发了，谈谈也无妨。得向这位网友先致敬，尽管立场或观点不同，但探索这样的问题，不是没有意义的。
昨天看了电影《昂山素季》，昂山素季对看守她的士兵说：你可以不关心政治，但政治关心你。
劳动价值论这个问题，也可以这样说：你可以不关心它，但它与我们每个人都有关。
先出两把刀：奥卡姆剃刀、本质剃刀。
奥卡姆剃刀，就是将与本质无关的一切全面剔去，就本文来说，就是将与劳动价值论无关的马克思思想的哲学起源、学者们的口水加口水等全部剔去。
昨天看了电影《昂山素季》，昂山素季对看守她的士兵说：你可以不关心政治，但政治关心你。
劳动价值论这个问题，也可以这样说：你可以不关心它，但它与我们每个人都有关。
先出两把刀：奥卡姆剃刀、本质剃刀。
奥卡姆剃刀，就是将与本质无关的一切全面剔去，就本文来说，就是将与劳动价值论无关的马克思思想的哲学起源、学者们的口水加口水等全部剔去。
回到第二把刀锋上看问题：劳动是不是、为什么是剩余价值的来源，或者商品价值的构成究竟是什么，马克思的商品价值构成理论，及其剩余价值、剥削理论对不对。
否定劳动价值理论的，都是以产权、交换价格、地租、利率等解释商品价值。基本的现实是，使用价值不能解释商品价值，因为使用价值的价格本身是先从交换、最后由市场机制形成，这与商品的价值构成不是一回事。
在此前提下，商品的物理属性（即自然属性），就不是商品价值的全部，严格地说，包括社会属性如交换价格、包括所谓的品牌溢价，与商品价值构成不是同一个分析维度。
马克思的逻辑是，由于劳动创造了商品，商品成本中计入的资本（折算为资产）、利息等，在转移过程中并没有产生新的价值，导致商品增值的是作为劳动力计入成本的劳动。这就劳动价值论的基本概念。由此，马克思才得出资本剥削劳动的判断，并由此要求革命。
马克思的逻辑是一贯的，并无所谓的语义学或经济学逻辑的混乱。
混乱的倒是反驳马克思的经济学家们。根本分歧都在对劳动价值论的判断。随便举文中作为推翻马克思理论的论点：
1、所有权在商品价值中的构成------须知，马克思的劳动价值论是从根本上否定现存所有权的合法性的。除非，将剩余价值还给了劳动者。
2、劳动力价格等于劳动价值-----这就是说，企业的给员工的出价就等于员工创造的价值。这种经济学术语背后的常识性荒谬，显而易见。
小结一下：马克思不是经济学家，而是政治经济学家，即一种社会理论。马克思理论在解释微观经济学现象上，是不足的。
马克思劳动价值论究竟是真理还是荒谬，凭文中所列的所有经济学家的论据，恐怕不足以“论定”。
劳动是否创造价值，只要问资本家：他认为他的财富是由资本、市场等增值产生，或是他作为企业家当家人创造的？总不能创业家的劳动可以值得巨额财富，劳动者的劳动就只值得残羹剩饭吧？
绝大多数否定劳动价值论的理论，特别是推崇资本家精神、产权等，不仅违背常识，也是双重标准、自相矛盾的。
反对劳动价值论的核心，无非是两点：1、所有权、产权价值论；2、企业家价值论。两者的社会结论都是一样：资本家的财富是合法的，穷人的穷是命定的。
否定劳动价值理论的，都是以产权、交换价格、地租、利率等解释商品价值。基本的现实是，使用价值不能解释商品价值，因为使用价值的价格本身是先从交换、最后由市场机制形成，这与商品的价值构成不是一回事。
在此前提下，商品的物理属性（即自然属性），就不是商品价值的全部，严格地说，包括社会属性如交换价格、包括所谓的品牌溢价，与商品价值构成不是同一个分析维度。
马克思的逻辑是，由于劳动创造了商品，商品成本中计入的资本（折算为资产）、利息等，在转移过程中并没有产生新的价值，导致商品增值的是作为劳动力计入成本的劳动。这就劳动价值论的基本概念。由此，马克思才得出资本剥削劳动的判断，并由此要求革命。
马克思的逻辑是一贯的，并无所谓的语义学或经济学逻辑的混乱。
混乱的倒是反驳马克思的经济学家们。根本分歧都在对劳动价值论的判断。随便举文中作为推翻马克思理论的论点：
1、所有权在商品价值中的构成------须知，马克思的劳动价值论是从根本上否定现存所有权的合法性的。除非，将剩余价值还给了劳动者。
2、劳动力价格等于劳动价值-----这就是说，企业的给员工的出价就等于员工创造的价值。这种经济学术语背后的常识性荒谬，显而易见。
小结一下：马克思不是经济学家，而是政治经济学家，即一种社会理论。马克思理论在解释微观经济学现象上，是不足的。
马克思劳动价值论究竟是真理还是荒谬，凭文中所列的所有经济学家的论据，恐怕不足以“论定”。
劳动是否创造价值，只要问资本家：他认为他的财富是由资本、市场等增值产生，或是他作为企业家当家人创造的？总不能创业家的劳动可以值得巨额财富，劳动者的劳动就只值得残羹剩饭吧？
绝大多数否定劳动价值论的理论，特别是推崇资本家精神、产权等，不仅违背常识，也是双重标准、自相矛盾的。
反对劳动价值论的核心，无非是两点：1、所有权、产权价值论；2、企业家价值论。两者的社会结论都是一样：资本家的财富是合法的，穷人的穷是命定的。
如此而已。
补记：马克思所谓的资本家，概念上是指资本获利者，并指出了权贵资本、产业资本最后向金融资本、金融寡头演变的必然趋势，占领华尔街的99%：1%，就是这个概念。
当资本家同时是创业家、企业家（经营者）的时候，他正是企业关键劳动的一部分，获取的首先是劳动回报，也是证明劳动价值论的正确性。
马克思反对的是资本食利者，似乎也是当今时代想反对却难以颠覆的那1%。
全部作者的其他最新日志
发表评论 评论 (12 个评论)
- 回复 刘政
- 史兄大才，论题太大，虽不算透彻，也颇见精深。
“当资本家同时是创业家、企业家（经营者）的时候，他正是企业关键劳动的一部分，获取的首先是劳动回报，也是证明劳动价值论的正确性。”
“马克思所谓的资本家，概念上是指资本获利者，并指出了权贵资本、产业资本最后向金融资本、金融寡头演变的必然趋势”
今天依然是一个资本强势的年代。劳动是商品价值的来源，资本（很多时候包含隐藏其后，甚至嚣张于前的权力及权力寻租。）是昨天也是今天得以形成生产组织（或商业组织）的重要前提。
导致商品增值的是劳动力计入成本的劳动。此劳动包含相关基层劳动者、技术人员、管理人员、金领等的相关劳动（和用在商品上的各自能力），也包括了资本拥有者发现商业机会、形成甚至占有商品生产资源、形成甚至垄断商品流通通路的相关劳动（和用在商品上的各自能力，包括很大部分其用资本、资金置换得来的成果——这种成果有权力寻租和贿赂的本分，也有越来越多智力、洞悉和资源整合的部分）。
马克思劳动价值论发现和彰显了资本之外的劳动价值，并基于时代背景，把商品劳动价值中工人劳动力价值与当时劳动成本严重不对等的普遍现象揭露出来。而这种不对等，首先不是基于商品价值中劳动价值有没有得到承认，而是即便得到承认，定价话语权的阶层归属。以及这种不对等带来的一个社会阶层的极度悬殊分化，而当时的时代这种悬殊几乎是低于以一个阶层的生存底限的。今天不尽然，不遏制和改变，亦有必然。
除了国家权力的核心经济基础与上层建筑外，资本和权力寻租是相关定价话语权的最大影响力者（或者就是事实定价者和改价者，无外乎直接和间接罢了）。
市场论——市场论的本质规律是合理的、甚至确是尊重天赋人权、生而平等的，但现实市场构成的前提——人生而大不平等，用市场经济保护既有不平等产权、财权及其形成的相关话语权和影响力，只能越来越放大不平等，直至必然形成“权贵资本、产业资本向金融资本、金融寡头的演变，继而必然形成向国家权力机构的渗透和操控的演变。
这种趋势不是局部甚至整体资本家的最大善意或智慧能改变的，改变的只是演变的时间长短和看得见的/看不见的血腥程度。这种趋势也不是市场经济体制能改变的，国家资本主义、社会主义市场经济是否能改变此趋势，不知不敢妄言，只是直觉前者是没有可能，后者是或有可能，过程太多求索、秉持和博弈。
- 回复 老巴布
- 辛苦。
刘政: 史兄大才，论题太大，虽不算透彻，也颇见精深。
“当资本家同时是创业家、企业家（经营者）的时候，他正是企业关键劳动的一部分，获取的首先是劳动回报，也是证明 ...
有人提出一个好的问题“资本主义是什么？”对应的问题还有“封建主义是什么？”“社会主义是什么？”
从分配的角度来说，投入生产的要素不同，拥有的分配权力和份额不同，表现出不同的价值观念。
资本主义显然是资本第一位的价值观念，资本家必须维护自己的优势地位，否则将失去其财富根基；劳动工人（马克思时代）处于劣势地位，很难分配到超出边际劳动成本的利润，马克思视之为剥削，不为过。
- 回复 老巴布
- 时代在进步，四大生产要素土地、劳动、资本和管理中的资本已经发生了变异，由原来的单一的货币资本，丰富为知识资本、智力资本和货币资本，而劳资关系由原来的雇佣关系，逐渐转化为伙伴关系和投资者关系。
随着教育的进一步发展，随着人类对自身智力的不断投资，劳动工人将逐步被机器所取代，获得解放和自由，拥有更高的知识水平和综合素质，成为新一代的“资本家”。
在这样的背景与趋势下，坚守老旧的价值观念无疑于固步自封。在看待马克思政治经济学的价值理论，或者西方经济学的价值理论时，需要我们做到辩证唯物，并与时俱进。
- 回复 刘政
- 兄台评论基本支持，细究费时乏力。结缘随喜，祝福期待。
老巴布: 时代在进步，四大生产要素土地、劳动、资本和管理中的资本已经发生了变异，由原来的单一的货币资本，丰富为知识资本、智力资本和货币资本，而劳资关系由原来的雇 ...
- 回复 史贤龙
- 劳动本身的含义在丰富，知识的劳动价值在得到充分体现。
刘政: 史兄大才，论题太大，虽不算透彻，也颇见精深。
“当资本家同时是创业家、企业家（经营者）的时候，他正是企业关键劳动的一部分，获取的首先是劳动回报，也是证明 ...
马克思的逻辑，是将地租、利率、资本等都看做“劳动价值的赘疣”，根本不承认资本在商品增值过程中可以“自动”增值。
这是理解马克思逻辑的重要一点。经济学家反对马克思理论，要么是没认识到这个逻辑，要么是不同意。
- 回复 史贤龙
- 对马克思理论的争论，从来不是纯学术的。在中国如此，即使是西方，也是如此。
老巴布: 辛苦。
有人提出一个好的问题“资本主义是什么？”对应的问题还有“封建主义是什么？”“社会主义是什么？”
从分配的角度来说，投入生产的要素不同，拥有的分配 ...
我们看经济学家，有几个认为他的经济理论在被政府采纳，比如张五常等？多是批判政府及经济现象的------但是，看多了经济学家“教训”政府的（也包括资本家）的批评，岂不可以反过来想想：没有按经济学家的理想理论操作，经济不也在进步吗？按了复杂数学模型操作的金融衍生，不是反倒成了世界金融危机的起源了吗？
中国的经济学家则都成了历史学家、社会学家、政治家，如张维迎、吴敬琏等，经济学究竟是什么？不是也有点黑色幽默的感觉吗？
- 回复 刘政
- 纯粹意义的资本在商品增值过程中是不可以“自动”增值的。问题是今天的资本上面附着了太多的合理和不合理的附加价值。
史贤龙: 劳动本身的含义在丰富，知识的劳动价值在得到充分体现。
马克思的逻辑，是将地租、利率、资本等都看做“劳动价值的赘疣”，根本不承认资本在商品增值过程中可以“ ...
这是与其细究主义，莫如增强国力的价值所在。然主义终究是根本，量变终究要质变。这实在不是我等禅精竭力之所在。
- 回复 史贤龙
- 能够随便讨论、质疑、坚持，又可以并存，不会变成现实的斗争，这就是在我们身边发生的时代的进步，中国的进步。
刘政: 纯粹意义的资本在商品增值过程中是不可以“自动”增值的。问题是今天的资本上面附着了太多的合理和不合理的附加价值。
这是与其细究主义，莫如增强国力的价值所在 ...
- 回复 刘政
- 上层建筑和经济基础的本质结构决定。——上层建筑的小数人群所代表和维系的利益群体本质，和经济基础构成的大数阶层的生存发展和社会地位实质。
史贤龙: 能够随便讨论、质疑、坚持，又可以并存，不会变成现实的斗争，这就是在我们身边发生的时代的进步，中国的进步。
- 回复 刘春雄
- 我等之功力，还不足于对马克思进行评价——没有真正通读过《资本论》，我们的评价信息从何而来？一是从以讹传讹的马克思主义学说而来；二是听信了其他人的批评；三是基于对马克思主义实践的问题百出，进而反对其理论。
