博纳睿成        史贤龙 

        五一假期，通读了几本书，其中有两本《精细化增长》、《寻觅中华》给我在探索人的思维结构上提供了一点启发。

        《精细化增长》是麦肯锡公司顾问继《增长炼金术》后的一部对“大规模公司”（500强企业）增长途径研究最新发现的总结。

        其特色在于，以1984—2004年美国100家规模（按1984年为起点）最大的公司，将其到2004年的表现（财务层面）与增长驱动力贡献之间的关系进行了梳理，发现了关于增长动力的新观点：市场份额的增长不是上述公司增长的最大驱动力，并购与业务组合的贡献（占80%）远远大于市场份额（占20%）。

        这样的发现在挑战传统的企业管理将资源重点投向市场份额争夺的作法，由此导出的一些结论，如：与其关注“眼前”市场份额的增长，不如关注“未来”地理层级、人群、产品等边界扩大的增长潜力，由此，简要阐述了麦肯锡的新增长方法模型：基于集群的增长方法。

        读者大可不用被麦肯锡的数据处理技术吓倒：美国企业信息数据披露制度为进行数据分析提供了基础，数据的分析技巧可以发现一些新的联系，但未必就一定可以证明其方法模型是可靠地-----我仔细看书里阐述的每一个企业案例，其数据都是公开信息的重新组织，对这些公司成功或不成功增长原因的阐述也仅限于指出较为宏观的增长途径，而不是方式或方法，这就大大降低了新方法论模型的实用性（但作为一个分析工具集群增长模型还是具有逻辑简约之美的效果）。

        方法论应该不仅有指导性，而且要有可操作性，至少应该是对成功或不成功具体操作方法的一些总结、归纳、说明，从而使企业可以选择采用或避免。

        但这本著作确实体现了典型麦肯锡式风格：对数据的处理能力、讲（利润的）故事的水平都是令人佩服，关注这本书的写作结构与技巧会比仅关注其结论与观点得到更多的收益，主要是在思维方法上，因为我越来越感到中国企业包括中国思想都需要很好地补一补“麦肯锡方法”。

        麦肯锡代表了西方理性主义的方法：用解构的方式完成结构、用数字的关系建立行为的逻辑。著名的金字塔原理“从结论开始、组织论据、讲故事”是对上述思维模式的最好表现形式。

        而中国人的思维呢，按照余秋雨《寻觅中华·西天梵音》里评论佛教以戒律强化道理并建立起组织时说：中华传统文化大多处于一种“写意状态”：有主张，少边界；有感召，少筛选；有劝导，少禁忌；有观念，少方法；有目标，少路阶。

        我觉得这“五有五少”的概括非常精辟，将中国传统文化的思维特征阐述得非常深刻、明白。

        延伸下来，所谓中国式的管理体现的恰恰就是这个“五有五少”——企业管理者听听改善一下思维的弹性就未尝不可，但施之于现实的运营管理，就会落入以个人意见与情感判断人事的状态里了。

        管理的根本是资源配置的取舍与优化，优秀的管理其实就是以实现价值为导向明确需要做的与不允许做的事情，或者说奖励与惩罚（禁止）的事项，企业的所有行为无非都是这两类事务：做对了奖励，做了错事必须惩罚，否则企业的价值系统就会紊乱，员工将无所适从。

        ISO、GMP、HACCP、6西格玛等一系列标准、工艺流程等是制造领域的管理事项，KPI、BSC是商务领域的管理事项，企业的健康成长取决于在整个企业运营系统里“标准操作流程”（SOP）体系的建立，以及与之相配套的绩效考核体系（至于采用哪种方式需视企业规模及阶段而定），这就是企业运营管理的核心内涵（企业一般性战略是可以进入到这个运营系统里的，但多元化、非有机并购还是难以纳入的）。

        中国人确实需要改造一下我们的思维方式，不是思维的内容，而是思维技巧本身。

2009年5月3日/上海