“二战”结束以来，实际上所有中央集权的计划经济体都消失了，主要原因就是低效和低增长。如今来看，市场、价格信号、分散管理、刺激措施以及回报驱动的投资几乎是各国经济的普遍特征。这并非因为市场经济在道德上更胜一筹。而是因为，与其他工具相比，市场工具在刺激措施、效率和创新方面拥有巨大优势。

     但市场并不完美，它时常表现不佳，而且有着根本性的弱点。具体来说，大多数的国家都有其重要的经济和社会目标，在当今快速全球化的世界里，其中最重要的目标是稳定、分配公平和可持续性。而事实上，市场和竞争的目的，却并非是为了实现这些目标。

     先谈稳定。我们生活在一个各种网络分散布局，而且日益变得复杂的世界里：电子网络、供应链和贸易网络以及金融网络。市场的刺激促使当事人因地制宜最大限度地提高效率，运营网络或改进部分网络。

     有一种假设认为，这些网络总体上而言仍是稳定的。事实上，这种观点并不准确。比如，高效的网络常常没有恢复力。最好的例子，就是去年海啸袭击日本后造成的全球IT供应链中断。它自身的高效造成了高度敏感性，从而降低了承受冲击的能力。

     在金融市场，局部会出现过度杠杆化及其他形式的冒险行为，这会破坏金融系统的稳定性。而为了使其实现平衡稳定，我们就要知道如何采取措施预防上述现象的产生。事实上，为了实现这一目标，还有很多的工作要做。但毋庸置疑的是，市场自身无法做到这一点。

     接下来，我们可以看一下节省劳动力的技术变革以及数亿新工人融入全球市场，二者是如何影响全球各地的收入分配、教育回报以及就业机会的。在各个发达国家内部，收入分配大不相同：在美国，顶层20％的平均收入是底层20％的8.4倍；在英国，这一数字为7.2倍；在德国只有4.3倍。而在中国，这一数字高达12.2倍。这些不同的结果反映出市场力量和社会契约的独特组合。

     值得注意的是，我们目前面临的挑战是劳动力供不应求而不是供过于求，这是因为全球范围内的劳动力流动是受到限制的。与拿当前的客流量作为公共交通系统规划的固定参照点一样，制定固定的劳动力需求水平和组成成分也是错误的。在这个以及其他问题上，随着时间的推移，供应会影响需求。这就是考虑解决这类匹配问题潜在需要至关重要的原因。[page]

     而针对上述一系列挑战，不要依赖市场自身能有效地进行解决，公共政策和公共部门的投资也至关重要。事实上，人们的注意力已经在日益集中到国家的作用上，尤其是国家的资产负债表上，这是对的。

     发展中国家和发达国家的经验表明：拥有良好资产负债表的国家，能更好地应对如今的稳定性、分配和可持续性挑战。包括承受冲击和作出反周期反应的能力，以及在投资资本的收入比重不断增加（对分配不利）时期，将收入返还到家庭手中的能力。

     此外，各国还需要定期增加和维持公共部门对技术的投资，或者共担风险，以便适应变化的竞争环境或应对冲击。在获取竞争好处的同时，少量国有企业可以提供资源，并确保通过政府的收入，普通民众能增加部分收入。

     相对狭隘地关注效率和经济增长可能在“二战”后的前几十年发挥了作用，但现在仅仅这样已经不够了。稳定、公平和可持续性的挑战已经变得非常重要，因此与市场相关的国家作用可能需要重新考虑。

     重新调整政策框架着眼于更加长远的未来，以更加平衡和前瞻性的眼光关注稳定和公平，这似乎对于满足各地人民的需要、希望和期待来说必不可少。实际上，这是解决可持续性问题的关键。