乱,不见得是坏事

 

    昨天，我与一名刚入职20天的中层经理沟通，询问他对公司的印象。

    他的第一印象是公司挺乱的。

    这样的答案其实在我的预料之中，因为我也知道公司目前的管理挺乱的，也正在致力于建立新的管理秩序。

    我问他：“你从公司的乱中嗅出了什么样的气息？”对方无言。

    我举了一个给孩子买衣服的例子。只要孩子在快速长大，买衣服就是一件难事。刚好合身的衣服，穿一季就不再合身；稍大一点的衣服，第二年可能刚好合身，现在又有点不合身。

    我的问题虽然是怎么给孩子买衣服，但其实真正的问题是“快速发展的企业应该建立怎样的秩序”？

    我的结论是：只要孩子在快速成长，就很难买到完全合身的衣服。除非不断换衣服。

    我倒不是在为公司目前的混乱辩护，而是想告诉对方，要学会从现象中发现真正的问题。

乱有两种，一种是乱制约了企业发展，另一种是发展打乱了既有的管理秩序，从而显得混乱。

关键问题是企业是哪种形式的乱。

    如果是发展过程中的混乱，那么这就是一种正常的混乱。

    混乱，也可以是正常现象；混乱，不见得就一定是坏事。

    我经常强调有两种问题，一种是正常的问题，另一种是不正常的问题。混乱也是如此。

    快速发展的中国企业经常同时具备三种矛盾的现象：惊人的混乱，惊人的发展，惊人的效益。

    目前公司的现状就是发展太快了，刚刚建立的秩序很快就被打乱了。

    当然，公司管理层的管理能力也是问题之一。

    反过来看，秩序井然也不见得是好事。

    我见过秩序坦然的组织不外乎三种：一是官僚机构。这样的秩序井然急死人，他们的目标很明确，即无错就是功，遵守秩序就是护身符。二是发展极慢或下滑有企业。在这样的企业，秩序井然反而会被另外一个负面词汇“一潭死水”取代；三是大型跨国企业。大型跨国企业的秩序是维护既有格局的有效方法。

    每到一个企业，我必然会成为打乱秩序的一个人。

    如果一个企业没有发展，要秩序何用？

    如果一个企业在发展，混乱又有何怕？

    正如中国的理论一直赶不上实践，我们不能等到理论体系建立了再去实践。

    其实，公司目前的混乱就是我打乱原有秩序的结果。

    我进入公司之前，公司的发展已经受阻。我的首先要目标是重启公司的发展。

    要发展就要有新思维，新思维就要打乱原有做法。打乱了原有秩序，新秩序还没有完全建立，此时的乱是正常的，也是预料之中的事。

    新的秩序一旦建立，就会乱得好一点。二三年后，或许就会秩序井然。

    然而，用不了一年时间，我还会再次打乱新的秩序。因为公司将再次进行战略调整。

    如果让我在“混乱中发展”与“秩序井然的停滞”中做出选择，我的倾向性非常明显。

    这并不代表我排斥管理和秩序，我恰恰是非常重视管理和秩序的。

      1994年，《参考消息》上刊载的一位韩国教授的文章曾经深深影响了我，标题是“遵守秩序也是竞争力”。

    中国的中小企业，发展是第一位的，凡是阻碍发展的条条框框，都要打烂重建。

    建立秩序不是管理的目的，通过秩序为经营服务才是企业的目的。

    然而，人们经常忘记了为什么要建立秩序，从而形成制度崇拜。

    当然，当企业发展到一定规模，回避风险变得比发展更重要的时候，秩序又显得非常重要。

    提醒各位看官：我对混乱所做的辩护并不适用所有的管理混乱。我只提供了一种对现象和问题的思考方式。