早上忙完签字、听汇报等总经理例行的、程序性的工作，打开第一营销网，发现“狗日的‘营销真理’”这个专题找不到了，换了新专题了。

      说实话，心里很不爽。

      这段时间参与专题较少，主要还是工作比较杂，工作比较杂比工作比较忙更难受，抽不出大段的时间做整体性思考——这个专题是需要整体性思考的。

      我写文章如同电视连续剧，每篇是独立的，连起来是系列的。

      战术的有效积累就是战略，我是这么认识的，也尽力这样做。

      每做一件事，不仅要有现有价值，也要有未来价值。战术的积累形成战略，战术是现在的价值，战略是未来的价值。

      如果专题现在就中断了，战术就没有积累了，战术就只是战术，我不希望是这样的结局。

      “狗日的‘营销真理’”这么大个专题，先要有认识论做铺垫，再要有破，最后要立。这是一个过程，如果急功近利，以后就不要做大专题，净捡小题目做好了。

      这样一个大专题，不要指望每个人都是读者，不要指望每个人都是鲜花。

      前不久出现的争论，我参与的较少。其实很好，每个人都站在自己的高度和角度给出了看法。站在我们的角度，或许有些看法太肤浅甚至太幼稚，但谁又不是这样走过来的呢？难道谁天生就有比别人高的认知？

      对我不认同的观点，我会很小心的做评论，很怕伤害对方，或害怕误解对方。这与我对徒弟们和学生们直言不讳的批评不同。

      网络是个自由表达，也是自由选择的地方。你可以不同意对方，但没必要挤兑对方。

      高下不体现在文字和语气中，高下体现在网友的选择中，甚至体现在以后的回忆中。

      如果你影响了对方，10年后，对方可能会更记得你。

 

      “狗日的‘营销真理’”立意很好，表述方式值得商榷。

      一个理论在中西方得到广泛传播，首先是它有足够大的价值，完全否认经典理论是行不通的。

      我们现在批评科特勒的说法，其实有时是在用科特勒批评科特勒，或者说用科特勒的某个理论批评他的另一个理论。当然，《营销管理》其实只是一个百货商店，科特勒卖的都是其他专家的理论。

 

      拿理论当行动指南，或者希望理论是拿来就用的《销售手册》，并且借此批评理论百无一用。我不认同这种批评。

      没有理论垫底，你走不了多远。就如同一艘没有份量的小船，是不敢进大洋大海的。

      理论最大的价值，不是给了你技能，而是给了你判断力。

      有些人拿肤浅的认知当真理，失去最起码的判断力，就是因为功底太浅，缺乏垫底的功夫。根源，还是缺乏理论垫底。

      我建议，我们还是要继续阅读经典，还是要学习更多的理论。

但，我们不能迷信理论。

      我们，希望创造更好的理论。

      我们，希望由我们来创造更好的理论。

      伴随中国的崛起，一定会有这样的理论面世。

      随着中国的被认同，源自中国的理论也会逐步被世界所认同。

 

      拿标杆当理论的“检验标准”，我同样反对。

      正如一些网友所说，理论没有错，标杆也没有错，是人们的解读错了，是有人错误地引导了。

      中国的一些成功实践，未来也会成为新标杆，我同样反对以中国的标杆作为新的“检验标准”。

 

      “狗日的‘营销真理’”，我刚起了个头，还在认识论层面展开，就遇到了马晓宇网友和刘政网友的激情参与，我觉得，让他们更多的参与或许更好，我们这些稍有知名度的人过多地“霸占”营销舞台并不是好事。

      第一营销网上确实有部分网友有功底，假以时日，定将有所成。在平面媒体，他们不一定有发挥的空间，而网友给了他们机会。

      对任何形式的参与——只要不是人身攻击——或者接近人身攻击——我都能够接受——我希望网友们宽容其他网友的另类表达方式。

 

      也许有人不喜爱“狗日的‘营销真理’”这个词，但我关心的是它的内容——它想表达的意思——可能多数人是明白的——名字既然已经起了，就只是一个符号，我们心领神会就行了。

      已经做了一半的事情，放下就是损失。

      不管以后有没有这个专题，我都不会放下，我会继续。

      不管没有人参与，我都会继续，只要他有意义。

      反思营销，需要激情，更需要理性。

      专题之初，大家是理性的，缺乏激情。

      激情过后，我们能否回归理性。

 

      没有专题了，难道就不思考了？

      没有人同行了，难道就不走路了？

      坚持下去，只要你认为有意义。