某网友点评博文“战略是规划现在还是规划未来”：这是领导的大略方针，我是小人物，销售员。

      本人回复：金老师说过，战略无所谓高端低端、高层低层，战略是看问题的视角。看问题的角度高了，什么都是战略。

 

      什么是基层？我们经常使用的词汇，其实并没有详加思考。所以，多数常识是经不起推敲的。

      据说，有的跨国公司管理层次多达18层，你说哪一级是基层？可能在跨国公司总部眼里，它们的中国总部就是基层，而在一些中国企业眼中，那已经是一个很大的企业。

      我曾经在一家大企业任职，公司派出的分公司总经理，是所在城市政府官员的座上宾，因为每个公司可能有几亿或几十亿的产值，规模已经不小了。然而，这些分公司经理回到总公司开会，他们就是基层了。因为像他们级别的人可能有好几十人。这么大规模的分公司，你能说它没有战略？

      站在村的角度，乡里是战略；站在乡的角度，县里才是战略；站在县里角度，省里才是战略。

 

      我在“高层满脑子战略？”一文中，批评了人们对高层战略的误解，另外还有一个误解，就是基层无战略。

      最小的基层，或者最基层的基层是什么？个人可能是最小的基层，员工个人没有战略吗？以营销人员为例，把一个区域市场交给营销人员，他不应该有战略吗？正是因为我们很多基层的营销人员没有战略，按照金老师关于自然竞争与战略竞争的分类方法，不是在做战略销售而是在做自然销售，所以才会“天天在努力，就是不见市场好转”。

      交给你一个区域市场，你怎么布局，怎么突破，拿哪个产品突破，突破后怎么跟进，怎样以点带面，怎样以小费用撬动大市场，这些都构成了营销人员的战略。

      我不知道其他营销人员是怎么做市场的，反正我本人在做市场时是有这些考虑的，我发现只要这样考虑了，就能够超越那些没有考虑的营销人员。

      基层营销人员的这种战略思考，不是经验。有的营销人员经验丰富，但所站的角度不够高，缺乏战略思考，所以很容易被新人超越。

 

      我一直提倡“站在老板角度思考，站在员工角度做事”，其中，站在老板角度思考就是战略性思考，这与金老师所言“战略是看问题的角度”的观点异曲同工。

      站在公司或上司的角度看待你现在岗位的工作，不论你身处何层次，都包含着战略思维。同时，只要你的工作有积累，能为企业或上一级的成长做出更大的贡献，本身也包含着战略思维。

 

      战略不是最高层的事，每个层级都有自己的战略。企业有自己的战略，部门、分公司、区域市场都有自己的战略。

      基层的战略目标是由上一级决定的，但当目标确定后，如何完成目标，还是有战略的。既然个人都有战略，那么，任何一级组织都会有自己的战略。

      企业层级的战略与基层的战略，或许资源不一样，战略架构不一样，战略目标不一样，甚至战略的不一样，但构成战略的基本要素和战略思维是相似的。

      与公司层面不同的是，基层不像公司那样象模象样地制订书面战略。制订书面战略是因为战略流程太复杂，或者战略需要在公司内部传播。基层的战略可能就在某个人脑子里，或者就是一个战略性想法。在中国的国情下，如果基层拿出一个称之为战略的东西，可能会遭到其他人的讥讽，所以，我也认同基层不做纸上战略的做法。

 

      不管哪个层级，不管大事小事，战略性思维总是存在的。基层制订战略的自由度或许较企业层级为低，但战略性思维的自由度并不减少。

      我们曾经说过，即使高层也不是每天满脑子战略，但战略性思维应该贯穿一切工作之中。对基层（员工）也是如此。用马晓宇网友的话说：你可以没有战略，但不能没有战略性思维。

 

      记得我1988年第一次到企业工作时（大学老师到企业打工），我是没有要求任何收入的，因为那时企业也没有权利给一个不在编的人发工资，那时工资是国家有定额的。我那时没有战略，但有战略意识，我虽然没要求收入，但通过一段时间的工作，我知道自己比我想象的要值钱。这是一种战略思维，为了未来放弃暂时收入的战略思维。

      我的第一个正式职务是高管（厂长助理），做得不错，厂长很欣赏。但我1992年就放弃高管职务，到基层做销售。因为我知道，没有基层的履历，做高管的底气不足。

      我对战略性思维的第一个理解就是站在未来看现在，只要对未来有价值，哪怕放弃现在的所得也值得。

      我对战略性思维的第二个理解就是站在高层看基层，只要能为更高一级的目标服务，那么自己的目标就有战略价值了。