企业声誉预警与危机应对

2011-5-31 15:51| 查看: 543072| 评论: 0|原作者: 林景新赵玉竹

摘要: 对任何企业来说，危机都是一种常态而不是偶然事件。互联网时代，声誉危机一触即发，当事企业却经常以自身立场推脱卸责，颠倒社会利益与企业利益。企业声誉预警的盲区在哪里？怎样建立危机防御体系？

独特性原则。企业强大的声誉源于企业在各类利益相关者心中占有一个独特的、难以取代的位置。《定位》一再强调“避免和市场领先者进行对抗，如果你不是第一个市场进入者，就创造一个类别使你成为第一”的类别法则。的确，成为第一胜过做得更好。“抢占代名词”的竞争时代已呼啸而至。
中国企业在进入互联网时代后，“首先进入消费者心中”的行业领先意识显得尤为重要：中国用户提到IM，首先想到的永远是QQ；提到搜索引擎，想到的是百度；提到微博，是新浪微博。的确，中国市场已经由产品竞争、形象竞争，进入定位竞争阶段，而品牌竞争的制高点在于建立品类与品牌对等度，即树立品牌独特性的声誉管理。
诚信性原则。企业履行社会责任的诚信形象如同企业的后花园，管理不慎，后花园的星星之火将会以燎原之势摧毁整座商业帝国。反之，成功的责任塑造与声誉管理，能让后花园的鸟语花香为原本机械的商业运作增添些许人文之气。
本土企业越来越多注重诚信性的声誉管理，王老吉“1亿封杀”事件难抹公关炒作痕迹，然而其战略成功便在于对“企业诚信”形象的塑造及推广：公众关注的永远是你做了什么，而非你说了什么，1亿的实际行动价值永远超过100亿的空头公益。而央企也开始在年底发表业绩报告的同时发布社会责任报告，中国移动则是央企中第一家发布企业社会责任报告的企业。透明化时代的企业管理中，诚信感、责任心等软实力在整个战略体系中的推进作用可见一斑。
透明性原则。企业透明化声誉管理的重点在于构建有效的对话体系，这一体系强调企业与社会公众间进行事实与价值对话的双向对话。亚里士多德为后人定义了有效对话的三大前提：相互信任、情感交融与合理逻辑。可见，应对声誉危机，情感对话将更为重要。
2010年11月，康芝儿童退烧药品所含尼美舒利，被指很有可能对中枢神经及肝脏造成损伤。危机发生后，康芝以毫无分量的事实证言，代替公众期待的情感对话。作为市场经济人，及时揭露事件真实还企业清白本无可厚非，但面对毫不知情的消费者而言，行业内战抑或行业规范并不是事态关注焦点，而如何解决已被曝光的药品安全问题才是企业的当务之急。而之前在媒体曝光电力公司普通抄表员年薪十万的新闻，同样引发公众对国家电网公司的强烈批评与反感。由此观之，对于在某些领域一家独大的央企而言，适当地保持企业透明度，强化与公众及媒体之间的信息交流、互动，构建长期价值对话机制是减少外界对企业不实猜测的有效方式。
一致性原则。企业在针对各种利益相关者的行动和交流中应协调一致,各部门不能各自为政,向公众传达不一致的信息,使他们无所适从,损害企业的可信度。美的紫砂煲危机事件中，企业管理者应当反省的除产品质量的硬伤外，更待反省其部门战略分歧的致命软肋。应对危机，公关部门作为市场维护者，毅然选择坦诚公开，并接受无条件退货；而作为利益开拓的生活电器事业部却背道而驰。从企业战略角度反思此次失误，其危机应对策略仅仅从本部门自身利益考量出发，但没有看到的是这连累了整个美的品牌，造成了巨大的声誉价值损失。

危机应对：如何建立危机防御体系

无数惨痛事实告诉我们，对于任何一个企业来说，无论是大企业、小企业，跨国企业还是本土企业，危机都是一种常态而不仅是一个偶然事件。所以，如何建立完善的危机内部应对机制，以构建一道有效的危机盾牌去防范潜伏危机的危险性，降低现实危机的创伤程度，对于企业的发展来说无比重要。　　

更多资讯请关注销售与市场微信公众号。