大资本与小企业的结构性矛盾

2011-11-10 15:37| 查看: 153061| 评论: 1|原作者: 刘春雄

摘要: 资本，到底是救命的稻草，还是压垮骆驼的最后一根稻草？被收购的企业，可能仍然是独立核算的单元，但在战略和管理层面，已经成为二级甚至更低级别的机构。

这就是大资本与小企业的结构性矛盾。当小企业被大资本收购时，这种矛盾是与身俱来的。如果企业经营不出问题，矛盾就不会爆发。如果企业经营出现问题，小企业创始人的自救行为与大资本的处置行为就必然会出现。
收购与战略投资的区别在于：如果被收购企业不出现问题，收购方追加投资时，可能会提出追加投资的条件，主动权在收购方；如果仅仅是战略投资者，那么创业企业可能考虑向其他战略投资者募集新投资。我们发现，很多IT企业针对不同投资对象进行过多轮募集，主动方在创业企业。
大企业有回避风险的倾向，而创业企业（特别是IT创业企业）有热衷风险的倾向。
创业，在某种程度上是一场赌博，风险大的地方，成功后的收益也大。
赌博的结果，多数成为失败者，少数成为成功者，任何一场赌局基本如此。
记得一位IT行业的人说过，IT行业有很多方面，你可能不知道哪个方向是正确的，所以，像微软、谷歌这样的企业必须在所有方向投资。如果错过了投资方向，就会进行收购。
微软、谷歌这样的企业有财力在所有它们认为的技术方向投资，也有能力进行收购。然而，其他的IT创业者就只有“赌博”，在某个技术方向赌博。
酷6并不是视频网站的领先者，在其他视频网站已经在消费者心智中占据某些技术方向时，它就有可能剑走偏锋，在更细分的方向上“下赌注”。
酷6 是采用“大片模式”还是“新闻模式”都有可能成功，如果有足够的资金支持，“大片模式”还有可能代表着未来的方向，毕竟“新闻模式”有侵权现象。“大片模式”意味着大风险，当然也有可能是大收益。“新闻模式”则是立足于回避风险的经营模式。
这同样是创业企业与大资本的结构性矛盾。如果盛大足够大，有足够多的钱给酷6烧，在视频业务模式竞争中，酷6没准会是最后的胜利者。可惜，盛大没有这个实力，在“开源”与“节流”中，盛大选择了回避风险的“节流”，而酷6的创业者们则希望“开源”。当然，“开源”的前提是烧钱。
结构性矛盾是隐性的，所以，人们常常会忽略这种矛盾的存在。即使发生了，人们也会把矛盾的源头转移到其他方面。同时，只要条件启动，结构性矛盾是必然会发生的。这就如同已经装上火药的炸弹，无论什么引信都可能引爆。
创业企业与收购企业的矛盾就是结构性矛盾。微软和谷歌收购了那么多企业，哪个企业收购后的表现超越了收购前？
相反，现在活跃的IT企业几乎都曾经引进过战略投资，而这些战略投资除了关键时刻救急外，并没有对创业企业形成重大干扰。
现在的收获或结局，取决于当初埋下的是什么样的种子。结局可能早就决定了。

更多资讯请关注销售与市场微信公众号。