田标与王海的矛盾是结构性的，结构性的矛盾难以调和

2011-7-12 14:45| 查看: 152248| 评论: 1|原作者: 刘春雄

摘要: 家族制的内核，现代企业制度的外壳，所以——

股权之争是控制权之争
相比于股权所代表的在股东大会和董事会的投票权，中国人更在乎控制权。
相比于对制度的依赖，中国人更相信是否有“自己人”。
家族或准家族的合伙企业，通常是每个投资人各“把守”一个重要位置。只要能够“把守”一个位置，就会相应地放心。
在国外，股东之争更多的是股权之争；在中国，股权之争通常会演变成控制权之争，也就是位置之争。
国有企业改制早已取得全社会的共识，民营企业做大之后的改制问题其实已经非常严重。
如果要向外融资，或者要上市，那么，建立现代企业制度就成为不二之选。
一个人穿上漂亮的外衣，这个人就发生了质的变化吗？一个企业穿上了现代企业制度的外衣，这个企业就真正实现了现代企业治理吗？答案当然是不确定的，多数情况下是否定的。
如果说众目睽睽之下的上市公司或大企业还多少在遵守一点规则的话，那么，现代企业制度通常会成为控制者加强控制的“工具”。即使是上市公司，也或多或少地遵循着这种“潜规则”。
家族制的内核，现代企业的外壳。这就是相当多已经改制的民营企业的现状。
华夏功夫是由姻缘关系维系的民营企业。随着姻缘关系的破裂，企业早已处于不稳定状态。华夏功夫的主要创始人田标与王海虽然有一定的差距，但王海显然不服田标的“江湖地位”，从王海二次创业即可看出端倪。这预示着企业控制权之争迟早会展开。
作为一个有远见的企业家，田标是战略性投资者，而王海是战术性投资者。投资意识的差别会处处反映出来，这也是企业不稳定的源泉。在新的管理架构中，王海没有代言人。在他看来，没有控制权，利益就难以保障。
华夏功夫虽然引入了新的战略投资者，并建立了现代企业组织架构，但这只是确保田标的意图得以实现的“工具”，显然，因为有了现代企业组织架构，王海更加弱势。
田标与王海的矛盾是结构性的，结构性的矛盾是难以调和的。

更多资讯请关注销售与市场微信公众号。